這一協(xié)議標(biāo)志著歐盟取得的突破性一步。此前因跨國(guó)公司和盧森堡等國(guó)達(dá)成優(yōu)惠稅務(wù)協(xié)議從而在歐盟支付很少稅金的消息被曝光后，令歐盟備受困擾。

歐洲議會(huì)研究服務(wù)中心(European Parliamentary Research Service)估計(jì)，公司避稅行為每年給歐盟國(guó)家造成的收入損失約為500億（565.6億美元）-700億歐元。

上述由歐盟委員會(huì)1月提議的新規(guī)定是歐盟打擊歐洲企業(yè)大規(guī)模避稅行動(dòng)的一部分。金融危機(jī)爆發(fā)后，歐洲各國(guó)政府正努力彌補(bǔ)預(yù)算缺口，并向民眾保證，大型企業(yè)有義務(wù)支付應(yīng)付稅款。

今天達(dá)成的協(xié)議由歐盟各國(guó)財(cái)長(zhǎng)于上周五達(dá)成初步協(xié)議，并于本周二敲定。該協(xié)議包括旨在打擊跨國(guó)公司利用公司內(nèi)部貸款來(lái)轉(zhuǎn)移債務(wù)并降低稅金的規(guī)定，比如設(shè)置可從稅金中扣減的利息金額上限。

該協(xié)議也包括針對(duì)所謂受控國(guó)外公司的規(guī)定，根據(jù)新規(guī)定，將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至幾乎沒(méi)有業(yè)務(wù)活動(dòng)的低稅率國(guó)家子公司的企業(yè)可能會(huì)被迫將稅務(wù)重新分配至稅率較高的母公司所在地。

周二達(dá)成協(xié)議的大部分規(guī)定將于2019年1月生效。

歲末年初，全球迎來(lái)氣候和股市的寒冬，然而國(guó)際稅收征管領(lǐng)域卻上演著如火如荼的好戲。2015年年末到2016年年初一系列美國(guó)巨頭（如 Starbucks[1], McDonald[2]）頻繁接受著歐盟委員會(huì)非法國(guó)家補(bǔ)助（state aid）的調(diào)查；英國(guó)稅收與海關(guān)總署也結(jié)束與Google的長(zhǎng)期拉鋸，與其達(dá)成協(xié)議就Google過(guò)去10年通過(guò)避稅手段少繳的稅款補(bǔ)征1.3億英鎊 [3]。當(dāng)然美國(guó)對(duì)此非常生氣，2016年1月5日，一封由參議院財(cái)政委員會(huì)聯(lián)合署名的信被提交給了美國(guó)財(cái)政部，希望把事情搞大，要求利用美國(guó) IRC891部分的規(guī)定雙倍征收歐盟利用非法國(guó)家補(bǔ)助向美國(guó)公司補(bǔ)征的稅款。雙方劍拔弩張，環(huán)球時(shí)報(bào)更是直稱美國(guó)和歐盟開始了一場(chǎng)國(guó)際稅收征管的戰(zhàn)爭(zhēng)。

然而，好戲似乎剛剛開始。2016年1月28日，歐盟委員會(huì)頒布反避稅一攬子協(xié)議（Anti Tax Avoidance Package）[4]，希望在歐盟成員國(guó)內(nèi)通過(guò)一致行動(dòng)來(lái)打擊避稅行為。熟悉國(guó)際稅務(wù)發(fā)展的朋友們應(yīng)該都知道，2015年10月，在OECD成員國(guó)和 G20的聯(lián)合推動(dòng)下，15個(gè)打擊侵蝕稅基和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的行動(dòng)計(jì)劃（BEPS Action Plans）頒布。然而，這些行動(dòng)計(jì)劃從法律性質(zhì)上屬于軟法，不能直接對(duì)OECD的成員國(guó)產(chǎn)生法律效力，更不要說(shuō)其他那些非OECD成員國(guó)了。此次歐盟的 反避稅一攬子協(xié)議目的之一就是希望將BEPS中的一些成果率先轉(zhuǎn)化為“硬法”，在歐盟成員國(guó)實(shí)施。

反避稅一攬子協(xié)議主要包括如下四個(gè)方面：

（1）反避稅指令的提議；

（2）稅收條例的修改建議；

（3）推行OECD國(guó)別報(bào)告（Country by Country Reporting）指令的提議；

（4）保障有效征稅的對(duì)外戰(zhàn)略。

在這之中，最引入注目的當(dāng)屬反避稅指令的提議。該指令將適用于所有在歐盟成員國(guó)適用公司稅的納稅人，這其中也包括非歐盟國(guó)家在歐盟境內(nèi)設(shè)立的常設(shè)機(jī)構(gòu)。提 議內(nèi)容預(yù)期將于2016年6月提交歐盟委員會(huì)討論，最終內(nèi)容會(huì)與目前提議有所差異，因?yàn)楫吘鼓菚?huì)是28個(gè)歐盟成員國(guó)相互妥協(xié)最終一致通過(guò)的產(chǎn)物。歐盟旨在 將該指令作為至少化的反避稅規(guī)定（De Minimis Rule），各成員國(guó)可以在此基礎(chǔ)上制定額外的或更加嚴(yán)格的規(guī)定。目前公布的反避稅規(guī)定主要針對(duì)如下六個(gè)領(lǐng)域：

（1）利息抵扣規(guī)則；

（2）退出稅（Exit Tax）；

（3）對(duì)子公司或常設(shè)機(jī)構(gòu)低稅利潤(rùn)的轉(zhuǎn)換條款（Switch-over Provision）；

（4）一般反避稅規(guī)則（GAAR）；

（5）受控外國(guó)公司規(guī)則（CFC）；

（6）打擊混合錯(cuò)配（Hybrid Mismatch）的框架。

1.利息抵扣規(guī)則

該規(guī)則旨在打擊跨國(guó)集團(tuán)通過(guò)利息支付的方式將利潤(rùn)從高稅率國(guó)家轉(zhuǎn)移到低稅率國(guó)家。就其具體內(nèi)容，該規(guī)則首先采用固定比率規(guī)則（Fixed Ratio Rule）作為基本規(guī)則；但允許各成員國(guó)采用集團(tuán)比率規(guī)則(Group Ratio Rule)作為固定比率規(guī)則例外條款來(lái)使用。

固定比率規(guī)則規(guī)定凈利息費(fèi)用的抵扣限制在息稅折舊攤銷前所得（EBITDA）的30%或1百萬(wàn)歐元兩者的更高者。凈利息費(fèi)用超過(guò)EBITDA30%的部分 可以允許遞延至以后年份。EBITDA30%的數(shù)額如在任何年份超過(guò)凈利息費(fèi)用的數(shù)額，兩者的差額也允許遞延至以后年份。但是，如果該納稅人能夠證明其所 有者權(quán)益相對(duì)資產(chǎn)的比率不低于集團(tuán)合并報(bào)表后所有者權(quán)益相對(duì)資產(chǎn)的比率2%的（即集團(tuán)比率規(guī)則），則凈利息費(fèi)用超過(guò)EBITDA30%的部分也允許抵扣。 然而集團(tuán)比率規(guī)則這條例外規(guī)定適用是有限制的：適用集團(tuán)比率規(guī)則應(yīng)不考慮短期資本注入，且不能在集團(tuán)向關(guān)聯(lián)企業(yè)支付超過(guò)總凈利息支出10%的時(shí)候適用?？?慮到該10%比率限制條款，集團(tuán)比率規(guī)則的適用在實(shí)踐中的適用是相對(duì)有限的。

值得注意的是，該利息抵扣規(guī)則不僅適用集團(tuán)內(nèi)利息支出，也適用于第三方利息費(fèi)用。目前很多歐盟成員國(guó)都適用較為寬松的利息抵扣政策，尤其是針對(duì)第三方利息 費(fèi)用。但無(wú)論是OECD4號(hào)行動(dòng)計(jì)劃還是歐盟提議的利息抵扣規(guī)則，目前各方傾向于以EBITDA的固定比率（10%-30%）作為利息抵扣限制的基本規(guī) 則。對(duì)于在歐洲設(shè)有納稅實(shí)體的中國(guó)公司，應(yīng)該密切關(guān)注該利息抵扣規(guī)則的發(fā)展，核算按照EBITDA的固定比率計(jì)算下可能能夠予以抵扣的利息費(fèi)用。

2.退出稅

如無(wú)形資產(chǎn)這樣的資產(chǎn)，它們的價(jià)值通常都是以預(yù)期的未來(lái)價(jià)值來(lái)衡量。如果這些資產(chǎn)并未完全開發(fā)就從歐盟國(guó)家轉(zhuǎn)移到第三國(guó)，在現(xiàn)今很多歐盟國(guó)家是不需要進(jìn)行 征稅的。但如無(wú)形資產(chǎn)這樣的開發(fā)在前期往往耗費(fèi)大量的時(shí)間和資源，而歐盟國(guó)家發(fā)達(dá)的科研條件給開發(fā)提供非常有利的環(huán)境。過(guò)去很多跨國(guó)公司在研發(fā)即將成熟前 將這種馬上高價(jià)值的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到低稅率甚至零稅率的國(guó)家如今也正式進(jìn)入歐盟反避稅的雷達(dá)范圍。退出稅的制定旨在提供給歐盟成員國(guó)就其境內(nèi)的應(yīng)稅資產(chǎn)被轉(zhuǎn)移到 它國(guó)時(shí)征稅的權(quán)利。

就退出稅的具體征稅范圍，它主要包括：

(a) 將總公司的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給另一成員國(guó)或第三國(guó)的常設(shè)機(jī)構(gòu)；

(b) 將位于一個(gè)成員國(guó)常設(shè)機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓到另一成員國(guó)或第三國(guó)的總公司或常設(shè)機(jī)構(gòu)；

(c) 將稅收居民地（Tax Residence）轉(zhuǎn)移到另一成員國(guó)或第三國(guó)（除非資產(chǎn)仍停留在原歐盟成員國(guó)的常設(shè)機(jī)構(gòu)上）；

(d) 將常設(shè)機(jī)構(gòu)在某一歐盟成員國(guó)經(jīng)營(yíng)之商業(yè)轉(zhuǎn)移出去。

退出稅就被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格和其稅法上的價(jià)值差額進(jìn)行征收。資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，所在成員國(guó)需接受并使用原資產(chǎn)所在成員國(guó)征收退出稅時(shí)采用的市場(chǎng)價(jià)格作為新的計(jì)稅基礎(chǔ)，這被稱為稅基的抬升（Step-up）。

如資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在歐盟成員國(guó)之間或轉(zhuǎn)讓給歐盟經(jīng)濟(jì)區(qū)協(xié)議成員國(guó)（包括列支敦士登，挪威和冰島），退出稅允許被分?jǐn)偝?年分期支付。對(duì)于延期支付的退出稅需要支付相應(yīng)的利息，轉(zhuǎn)讓方也需要提供相應(yīng)的擔(dān)保以保障退出稅能按期征收。

該退出稅允許歐盟各成員國(guó)就退出稅制度實(shí)施嚴(yán)格的區(qū)域征稅（Territorial Taxation）。歐盟成員國(guó)可就任何轉(zhuǎn)移出國(guó)境的資產(chǎn)進(jìn)行有效的退出稅征稅。這從某一方面可以說(shuō)對(duì)歐盟境內(nèi)資產(chǎn)的自由轉(zhuǎn)移造成一定阻礙，這種退出稅規(guī) 定目前也是符合歐盟法規(guī)定的。但從另一方面，由于稅基提升機(jī)制，若資產(chǎn)從非歐盟國(guó)家進(jìn)入歐盟國(guó)家，則該資產(chǎn)因?yàn)樘嵘亩惢材芟硎艿礁箢~度的折舊/攤 銷，從而降低有效稅率。尤其考慮到現(xiàn)今歐洲各國(guó)（如荷蘭，愛爾蘭等）為鼓勵(lì)研發(fā)創(chuàng)新推出的創(chuàng)新箱制度（Innovation Box）,則也能吸引更多非歐盟國(guó)家將研發(fā)創(chuàng)新放置在歐洲。

3.對(duì)子公司或常設(shè)機(jī)構(gòu)低稅利潤(rùn)的轉(zhuǎn)換條款

從第三國(guó)（非歐盟國(guó)家）匯入的股息，資本利得和常設(shè)機(jī)構(gòu)利潤(rùn)在現(xiàn)今一些歐盟國(guó)家基于避免雙重征稅的目的是能夠享受到免稅待遇的。但是，一些公司通過(guò)充分利 用歐盟國(guó)家免稅制度來(lái)實(shí)現(xiàn)雙重不征稅或少征稅。在這種情況下，反避稅指令提議設(shè)立轉(zhuǎn)換條款，即要求歐盟成員國(guó)在股息，資本利得和常設(shè)機(jī)構(gòu)利潤(rùn)在第三國(guó)低稅 征收的情況下不給予公司稅上的免稅。來(lái)源國(guó)實(shí)體和常設(shè)機(jī)構(gòu)如果在第三國(guó)征收的法定公司稅率低于歐盟受讓方所在國(guó)法定稅率40%的，將被視為在來(lái)源國(guó)享受低 稅從而適用轉(zhuǎn)換條款。適用轉(zhuǎn)換條款后，對(duì)在來(lái)源國(guó)已繳稅款將允許予以抵扣。

該轉(zhuǎn)換條款一被提出即遭到學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的炮轟。首先，該規(guī)定被認(rèn)為非常不利于歐洲跨國(guó)公司在全球的競(jìng)爭(zhēng)力。歐洲跨國(guó)公司進(jìn)入非歐盟市場(chǎng)時(shí)，當(dāng)?shù)馗?jìng)爭(zhēng)者可 能享受到地方的一些稅收優(yōu)惠政策（比如經(jīng)濟(jì)特區(qū)），但這些地方的稅收優(yōu)惠如今卻因該轉(zhuǎn)換條款而不能被充分享受，則顯然將歐洲跨國(guó)公司置于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位。

其次，在此之前，一個(gè)國(guó)家究竟是采用免稅制度還是抵扣制度來(lái)消除雙重征稅主要取決于各國(guó)經(jīng)濟(jì)資本流動(dòng)和國(guó)家稅收政策。如荷蘭，盧森堡這樣資本凈流入的國(guó) 家，采用免稅制度無(wú)疑是更符合其經(jīng)濟(jì)資本的稅收政策。且近些年越來(lái)越多歐盟國(guó)家（包括英國(guó)，法國(guó)這樣更大的國(guó)家）開始采用免稅而非抵扣制度來(lái)避免雙重征稅。而今提議的轉(zhuǎn)換條款大有“一刀切”而“一朝回到解放前”的態(tài)勢(shì)。

再次，該轉(zhuǎn)換條款是否管用也大受質(zhì)疑?，F(xiàn)今40%低稅標(biāo)準(zhǔn)使用的基準(zhǔn)是檢驗(yàn)國(guó)的法定稅率，歐盟成員國(guó)若降低其法定稅率，相應(yīng)地會(huì)減少第三國(guó)法定稅率低于歐 盟成員國(guó)40%的幾率。這不可避免地會(huì)導(dǎo)致歐盟成員國(guó)間一輪減低國(guó)內(nèi)稅率的競(jìng)賽。正因如此，該轉(zhuǎn)換條款能否最終通過(guò)還要打上個(gè)大大的問(wèn)號(hào)?？峙录词棺罱K通 過(guò)也會(huì)有很大程度地變動(dòng)。

4.一般反避稅規(guī)則

一般反避稅規(guī)則同2015年修訂歐盟母子公司指令（Parent-Subsidiary Directive）時(shí)新加的一般反避稅規(guī)則相似，但反避稅指令提議的一般反避稅規(guī)則適用范圍更廣，它涵蓋了成員國(guó)所有國(guó)內(nèi)公司稅法。一般反避稅規(guī)則被期 望當(dāng)作歐盟反避稅的最后一道防線，即在其他特別反避稅措施無(wú)法解決避稅安排時(shí)被成員國(guó)援引使用。

在一般反避稅規(guī)則下，非真實(shí)的交易或安排如果主要目的是為了獲取稅務(wù)上的優(yōu)惠且給予稅務(wù)優(yōu)惠不符合適用法律的宗旨和目的話，該交易或安排將被否定。規(guī)則進(jìn) 一步解釋了非真實(shí)的交易或安排是指缺乏反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的合理商業(yè)目的。然而，正如大部分的主觀性標(biāo)準(zhǔn)一樣，究竟如何才算缺乏反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的合理商業(yè)目的仍不 是十分清楚。

不過(guò)，反避稅指令提議的序言聲明一般反避稅規(guī)則的使用應(yīng)僅適用于完全虛假安排（Wholly Artificial Arrangements），以同歐盟的基本自由原則及歐盟法院先前對(duì)其他一般反避稅規(guī)則適用的解釋相一致。而享受稅收協(xié)定優(yōu)惠在歐盟法院先前判例中不能 被直接認(rèn)定為完全虛假安排。這樣的話，如果控股公司具有一定的商業(yè)實(shí)質(zhì)，則理論上不應(yīng)被認(rèn)定為完全虛假安排。

5.受控外國(guó)公司規(guī)則

跨國(guó)公司經(jīng)常通過(guò)將在高稅率的母公司的收益轉(zhuǎn)到低稅率的受控子公司來(lái)達(dá)到延緩稅收支付，減輕集團(tuán)稅收負(fù)擔(dān)的目的。受控外國(guó)公司規(guī)則便是針對(duì)此類受控海外子公司未分配回母公司的利潤(rùn)而制定。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，受控外國(guó)公司規(guī)則會(huì)在以下條件同時(shí)滿足時(shí)適用：

(a) 母公司同其關(guān)聯(lián)企業(yè)直接或間接持有被測(cè)試子公司至少50%或享有子公司至少50%的投票權(quán)或收益；

(b) 被測(cè)試子公司所在國(guó)的有效稅率低于母公司有效稅率的40%；和

歸于被測(cè)試子公司的超過(guò)50%的收入屬于反避稅指令列舉的“受污收入”（TaintedIncome）（包括利息，股息，特許權(quán)使用費(fèi)，來(lái)自銀行和保險(xiǎn)的收入和來(lái)自關(guān)聯(lián)方服務(wù)的收入）。

受控外國(guó)公司規(guī)則對(duì)非歐盟第三國(guó)普遍適用。當(dāng)受控外國(guó)公司是另一歐盟成員國(guó)或歐盟經(jīng)濟(jì)區(qū)協(xié)議成員國(guó)時(shí)，受控外國(guó)公司規(guī)則適用的范圍則要縮小很多：它僅適用 于受控外國(guó)公司的成立是完全虛造的情況；受控外國(guó)公司從事金融行業(yè)（典型如銀行，保險(xiǎn)）的則完全不適用受控外國(guó)公司規(guī)則。

此外，該規(guī)則也規(guī)定了如受控外國(guó)公司規(guī)則適用，歸入母公司的收入需參照正常交易規(guī)則（Arm’s Length Principle）進(jìn)行。需要注意的是，屆時(shí)歸入母公司的收入不僅僅限于受污收入，而包括整個(gè)受控外國(guó)公司收入。

事實(shí)上，歐盟很多成員國(guó)（比如荷蘭，盧森堡，馬耳他，愛爾蘭等）國(guó)內(nèi)法并沒(méi)有規(guī)定受控外國(guó)公司規(guī)則?？紤]到各國(guó)稅收政策的迥異，OECD3號(hào)行動(dòng)計(jì)劃僅提 供最佳實(shí)踐（Best Practice）的建議供成員國(guó)參考設(shè)計(jì)出最符合其政策需要的受控外國(guó)公司規(guī)則。如今就看歐盟各國(guó)是否會(huì)一致同意受控外國(guó)公司規(guī)則并如何將受控外國(guó)公司 規(guī)則轉(zhuǎn)換為國(guó)內(nèi)的規(guī)則了。

6.混合錯(cuò)配規(guī)則

不少跨國(guó)公司利用成員國(guó)之間對(duì)所得或?qū)嶓w法律認(rèn)定的不同來(lái)達(dá)致所得雙重抵扣（Double Deduction）或一國(guó)抵扣另一國(guó)不納入征稅范圍（Deduction-Non-inclusion）的結(jié)果。這樣的稅收便利歐盟當(dāng)然忍不了要打擊一下了。

混合錯(cuò)配規(guī)則的基本原則是所得接受國(guó)需遵照所得來(lái)源國(guó)，反避稅提議中概括了兩種情況：

(a) 對(duì)于法律實(shí)體的混合錯(cuò)配，應(yīng)遵照支付來(lái)源國(guó)，費(fèi)用/損失發(fā)生國(guó)的認(rèn)定；

(b) 對(duì)于工具支付的混合錯(cuò)配，應(yīng)遵照支付來(lái)源國(guó)的認(rèn)定。

采取所得接受國(guó)遵照所得來(lái)源國(guó)的原則，其產(chǎn)生的結(jié)果簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是所得接受國(guó)得按照來(lái)源國(guó)的認(rèn)定對(duì)所得不予以抵扣或者將其納入征稅范圍。該混合錯(cuò)配規(guī)則只適 用于歐盟成員國(guó)，涉及到第三國(guó)的混合錯(cuò)配規(guī)則仍需在歐盟進(jìn)一步討論。事實(shí)上，在2014年7月8日，歐盟委員會(huì)通過(guò)反混合錯(cuò)配規(guī)則（Anti- hybrid Rule）。該規(guī)則規(guī)定，如果混合金融工具已經(jīng)使得一筆支付在來(lái)源國(guó)獲得抵扣，則接受該筆支付的成員國(guó)不得再適用免稅。當(dāng)時(shí)該反混合錯(cuò)配規(guī)則僅適用于混合 金融工具，而不適用于混合實(shí)體。此次歐盟的反避稅指令可以看作是先前反混合錯(cuò)配規(guī)則的進(jìn)一步完善。

影響

究竟歐盟反避稅指令能對(duì)歐洲境內(nèi)的稅務(wù)架構(gòu)產(chǎn)生多大的影響還取決于16年6月成員國(guó)一致投票的結(jié)果。但從BEPS最終報(bào)告到歐盟反避稅指令到各國(guó)國(guó)內(nèi)法中 反避稅規(guī)則的完善都可以窺探出如今國(guó)際稅收征管制度的劇變?，F(xiàn)今的國(guó)際稅收籌劃及遵從決不再是簡(jiǎn)單在百慕大之類的避稅天堂設(shè)立控股公司，在哪設(shè)立控股公 司，如何進(jìn)行投融資架構(gòu)，設(shè)立架構(gòu)如何進(jìn)行稅收遵從管理（比如國(guó)別報(bào)告下的報(bào)告義務(wù)）都需要結(jié)合公司海外的商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行針對(duì)性的規(guī)劃。還望已經(jīng)走出去及即 將走出去的中國(guó)公司積極關(guān)注國(guó)際稅收方面的發(fā)展，并構(gòu)建合理及有效的海外投資架構(gòu)。

[1] http://www.ft.com/intl/cms/s/0/007d6766-77e2-11e5-a95a-27d368e1ddf7.html#axzz3zZVSNWNx

[2] http://www.ft.com/intl/cms/s/0/57fbfd7a-98ff-11e5-9228-87e603d47bdc.html#axzz3zZVSNWNx

[3] http://www.ft.com/intl/cms/s/0/d50ad5f4-c125-11e5-9fdb-87b8d15baec2.html#axzz3zZVSNWNx

[4] http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/company_tax/anti_tax_avoidance/index_en.htm

作者：王堅(jiān)，中山大學(xué)法學(xué)本科，經(jīng)濟(jì)法碩士，荷蘭萊頓大學(xué)國(guó)際稅法碩士。畢業(yè)后任職于安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所阿姆斯特丹國(guó)際稅務(wù)部，現(xiàn)工作于荷蘭最大的律 師事務(wù) 所Loyens&Loeff國(guó)際稅務(wù)組，主要協(xié)助亞洲機(jī)構(gòu)投資者在歐洲的并購(gòu)及不動(dòng)產(chǎn)投資的稅務(wù)架構(gòu)。王堅(jiān)已通過(guò)中國(guó)律師職業(yè)資格考試和注冊(cè)會(huì)計(jì) 師職業(yè)資格考試專業(yè)階段，并對(duì)涉及荷蘭，盧森堡的國(guó)際稅務(wù)架構(gòu)有充分研究。欲聯(lián)系作者，可郵件alex.wang@loyensloeff.com.

有關(guān)規(guī)限包括：強(qiáng)制對(duì)交易算法進(jìn)行測(cè)試，還有要求做市商每個(gè)交易日每小時(shí)都要上報(bào)交易額等。這些措施涵蓋范圍將包括股票市場(chǎng)、衍生品交易和各類新型交易平臺(tái)等。

歐盟內(nèi)部市場(chǎng)與金融監(jiān)管專員邁克也表示，這些將成為全球最為嚴(yán)格的高頻交易監(jiān)管措施。主導(dǎo)此法案的委員費(fèi)伯(Markus Ferber)說(shuō)，要求“價(jià)格波動(dòng)超過(guò)一定程度”必須停止交易等規(guī)定，將減緩高頻交易到“比較可控的速度”。

梅西今年的逃稅案也是差不多的方式，他被西班牙方面指控將肖像權(quán)授權(quán)給洪都拉斯、烏拉圭等“避稅天堂”國(guó)家的一些離岸公司，以此蒙蔽西班牙稅務(wù)機(jī)關(guān)，從而逃稅。后來(lái)梅西和巴薩先后補(bǔ)繳約2000萬(wàn)歐元，稅務(wù)機(jī)關(guān)也確認(rèn)球員本人未參與逃稅事件。

據(jù)歐盟估算，每年的偷逃稅給各國(guó)政府帶來(lái)的損失多達(dá)1萬(wàn)億歐元，針對(duì)該情況，歐盟目前正制定新的制度，避免這些擁有雙國(guó)籍的人將收入轉(zhuǎn)至離岸避稅天堂，在經(jīng)濟(jì)低迷的時(shí)候，政府相關(guān)部門也開始盯緊梅西這樣的體壇高收入群體。

打擊逃稅、避稅將是5月歐盟峰會(huì)及6月G8峰會(huì)的重點(diǎn)議題。(圖片來(lái)源： 國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào))

歐洲的避稅天堂都在哪？

就“避稅天堂”的定性而言，鑒于國(guó)際稅收與監(jiān)管尚無(wú)全球統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際社會(huì)目前并沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一判定。而根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作組織(OECD)頒布的定義參考，“避稅天堂”具備三大特點(diǎn)：免征或只征象征性稅款；企業(yè)和個(gè)人財(cái)務(wù)信息受保護(hù)，不受他國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)審查；立法、司法及行政程序的執(zhí)行缺乏透明度。

長(zhǎng)期以來(lái)，歐洲境內(nèi)有避稅天堂嫌疑的國(guó)家與地區(qū)包括： 塞浦路斯、馬耳他、英屬海峽群島(澤西島、根西島、奧爾德尼島、薩克島、赫姆島)、英屬馬恩島、英屬直布羅陀、愛爾蘭、盧森堡、奧地利，安道爾、列支敦士登、摩納哥、圣馬力諾及瑞士。其中，除后五國(guó)不在歐盟管轄區(qū)內(nèi)，其余均為歐盟成員國(guó)(或成員國(guó)屬地)。

坐擁如此地利，加之歐盟成員國(guó)之間稅率的差幅，涉嫌通過(guò)開辦離岸公司、“空殼”公司躲避企業(yè)稅，或在避稅天堂開設(shè)私人賬戶隱藏資產(chǎn)、不付原籍國(guó)個(gè)人所得稅的歐盟公民自然不在少數(shù)。

歐盟委員會(huì)稅務(wù)委員塞梅塔(Semeta)的新聞發(fā)言人對(duì)新浪財(cái)經(jīng)稱：“由于部分?jǐn)?shù)據(jù)的不透明，很難準(zhǔn)確計(jì)算歐盟境內(nèi)的逃稅金額。但每年歐盟因逃稅避稅面臨的損失將近一萬(wàn)億歐元(約人民幣八萬(wàn)億)。”

這個(gè)數(shù)字幾乎是歐盟第五大經(jīng)濟(jì)體西班牙一年的GDP、歐盟四年財(cái)政預(yù)算的總和。對(duì)于自己稅收錢袋的如此大洞，歐盟自然無(wú)法坐視不理，但抗擊時(shí)日已久卻成效不顯。

然而，近來(lái)先后爆發(fā)的歐盟境內(nèi)離岸避稅天堂塞浦路斯風(fēng)波、法國(guó)預(yù)算部長(zhǎng)瑞士私人賬戶藏匿巨款丑聞，成了歐盟進(jìn)一步加大聯(lián)合打擊力度的導(dǎo)火索。德國(guó)財(cái)長(zhǎng)、法國(guó)總統(tǒng)、英國(guó)首相等先后發(fā)表聲明呼吁嚴(yán)打跨境避稅逃稅。

歐盟推行自動(dòng)信息交換 與美聯(lián)手打擊避稅

事實(shí)上，歐盟25國(guó)已執(zhí)行歐盟儲(chǔ)蓄指令下的自動(dòng)信息交換。但目前僅涵蓋歐盟儲(chǔ)戶銀行利息收入，且缺少以信息隱匿、賬戶安全著稱的盧森堡及奧地利的加入。

為提高信息透明度，歐盟儲(chǔ)蓄指令現(xiàn)已修訂。一旦所有成員國(guó)一致同意，2014年后的信息交換范圍將擴(kuò)展到包括勞動(dòng)收入、退休金、董事袍金、人壽保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)收入等其他形式的收入。今后更可能擴(kuò)大至股息、特許權(quán)使用費(fèi)和資本收益。

擁有約150家銀行的盧森堡月初仍在反對(duì)營(yíng)，但不久后便宣布將于2015年前加入歐盟自動(dòng)信息交換。

盧森堡銀行工會(huì)的馮-雷斯托夫 (Philipp von Restorff) 告知新浪財(cái)經(jīng)：截至目前，對(duì)于非居民銀行賬戶持有人，盧森堡征行歐盟儲(chǔ)蓄指令下的預(yù)扣稅。但從2015年1月1日起，盧森堡也將實(shí)行自動(dòng)信息交換，屆時(shí)將不再征收預(yù)扣稅。對(duì)此盧森堡銀行界已有準(zhǔn)備，也已通知其客戶做好準(zhǔn)備。同時(shí)他透露：“盧森堡政府正力促經(jīng)合組織將此自動(dòng)信息交換設(shè)為國(guó)際單一準(zhǔn)則?！?/p>

至此，奧地利成了歐盟內(nèi)部的唯一反對(duì)者。關(guān)于這棵獨(dú)苗的未來(lái)決定，歐洲政策研究中心(CEPS)的首席執(zhí)行官藍(lán)努(Karel Lannoo)向新浪財(cái)經(jīng)分析稱：“雖國(guó)內(nèi)反對(duì)聲一片，但奧地利很難不屈服于整個(gè)聯(lián)盟的大走向?！?/p>

歐盟稅務(wù)委員發(fā)言人也向新浪確認(rèn)：“內(nèi)部爭(zhēng)論也暗示了奧地利態(tài)度已有轉(zhuǎn)變?！?歐洲議會(huì)社會(huì)民主黨團(tuán)主席、奧地利籍議員斯沃博(Hannes Swoboda)還認(rèn)為通過(guò)反逃稅奪回的巨額資金可用于歐研、教育，以此幫助歐洲盡快擺脫危機(jī)。

雖非歐盟成員國(guó)，但瑞士的角色舉足輕重。瑞士私人賬戶以其私密安全享譽(yù)全球，其中不乏大批歐盟公民將財(cái)富隱匿于此。

早前有消息稱瑞士聯(lián)邦主席拒絕與歐盟交換信息。而瑞士聯(lián)邦國(guó)際財(cái)政事務(wù)秘書處在上周接受新浪財(cái)經(jīng)采訪時(shí)，則表示尚未收到歐盟的正式要求。瑞士銀行家聯(lián)合會(huì)對(duì)新浪稱：“歐盟的規(guī)范并非全球準(zhǔn)則，瑞士沒(méi)有義務(wù)履行。但我們一定會(huì)遵循全球范圍的標(biāo)準(zhǔn)。”

而瑞士財(cái)長(zhǎng)的最新聲明則顯示瑞士有望與歐盟合作。瑞士立場(chǎng)的軟化，一方面是看到了原同僚盧森堡的態(tài)度轉(zhuǎn)變；而另一方面，則源于國(guó)際社會(huì)的不斷施壓，其中，世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)體美國(guó)功不可沒(méi)。

早在今年2月，瑞士與美國(guó)簽署了執(zhí)行《海外賬戶納稅法案》(FATCA)雙邊協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，簽署國(guó)金融機(jī)構(gòu)將向美國(guó)稅務(wù)部門通報(bào)美國(guó)公民在簽署國(guó)境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的賬戶情況。

盧森堡也正與美國(guó)積極商討，有望繼英國(guó)、丹麥、墨西哥、愛爾蘭、瑞士、挪威后于今年簽署該協(xié)議。另有法國(guó)、德國(guó)、意大利、西班牙等國(guó)對(duì)該法案表示支持。

歐盟升級(jí)后的自動(dòng)信息交換可視作美國(guó)FATCA的歐洲版，歐美聯(lián)手全球范圍內(nèi)打擊避稅天堂的號(hào)角已吹響。

開啟稅務(wù)治理平臺(tái)監(jiān)控成員國(guó)

除自動(dòng)信息交換將終結(jié)銀行保密制度。本月23日，歐盟委員會(huì)宣布開啟稅務(wù)治理平臺(tái)。由來(lái)自成員國(guó)、歐洲議會(huì)、學(xué)界、商界及非政府組織的45名成員構(gòu)成的新平臺(tái)將監(jiān)控成員國(guó)打擊舉措，督促執(zhí)行歐盟委員會(huì)制定的兩項(xiàng)建議，還將促成成員國(guó)頒布本國(guó)避稅天堂黑名單。

此外，24日歐洲議會(huì)經(jīng)濟(jì)和貨幣事務(wù)委員會(huì)投票通過(guò)決議，建議歐盟委員會(huì)于2014年底前實(shí)現(xiàn)歐洲境內(nèi)“避稅天堂”的統(tǒng)一定義并制定黑名單加以取締。歐盟委員會(huì)還被建議引入國(guó)對(duì)國(guó)報(bào)告機(jī)制，以此杜絕稅收漏洞。一旦機(jī)制確立，跨國(guó)公司必須公布其在經(jīng)營(yíng)國(guó)(包括避稅港)的納稅額。

影子經(jīng)濟(jì)(灰色經(jīng)濟(jì)與黑色經(jīng)濟(jì))規(guī)?，F(xiàn)已占?xì)W盟總GDP的21%。比利時(shí)國(guó)際稅法律師兼稅務(wù)庭法官尼莫基亞斯(Werner Niemegeers)解釋道：“洗黑錢的操作相對(duì)簡(jiǎn)單，難的是合法避稅?！?/p>

歐盟一系列打擊措施下，對(duì)于避稅天堂未來(lái)的命運(yùn)，CEPS的藍(lán)努總結(jié)道：“避稅天堂雖不會(huì)完全頃刻消失，但會(huì)越來(lái)越少?！?/p>

(本文作者介紹：Katholieke Universiteit Leuven 歐洲研究碩士，兼任前歐洲議會(huì)議員助手)